一定程度上已让人产生了某种“审美疲劳”之外，真正的原因恐怕还在于，这种“配偶体验感化”式反腐教育的实际反腐效果，事实上并不能令人充分信服。
近日，湖北省十堰市70余名重权在握的市直部门“一把手”及其配偶走进市看守所警示教育基地“监区”体验，聆听落马官员“现身说法”，感受“高墙下”与“铁窗内”的人生落差。无独有偶，5月22日，江西省赣州市一批科级领导干部配偶身穿红军服在瑞金红色景点参观学习，筑牢拒腐防变的家庭防线。
既有反面的“高墙铁窗”体验，又有正面的“身穿红军服”感化，如此借助官员配偶、诉诸家庭情感的“配偶体验感化”式反腐教育，无疑是“用心良苦”。但查看一下相关的网友跟帖评论，我们又会发现，网友对此普遍显得不太买账。
所以会出现这种“不感冒”局面，除了类似的反腐教育新闻，早已并不新鲜、一定程度上已让人产生了某种“审美疲劳”之外，真正的原因恐怕还在于，这种“配偶体验感化”式反腐教育的实际反腐效果，事实上并不能令人充分信服，难以真正让人产生“喜闻乐见”的认同感。
尽管此类或者借助“监区”体验，或者依赖“红军服”的“配偶体验感化”式反腐教育形式，在许多地方一直都十分被看重，但从现实的反腐状况来看，其实际的反腐效果值得怀疑。比如，并没有多少可靠的事实表明，曾有多少官员仅仅因为依靠配偶的劝诫、家庭“廉内助”的感化便“幡然悔悟”、及时“罢手收手”；相反，在太多的现实腐败案例中，我们更多看到的仍是“夫妻合谋贪赃”之类“沆瀣一气”甚至“全家总动员”式家庭、家族腐败。
此类反腐教育，看似鲜活生动，但显然并不真正属于治本范畴内的“制度反腐”举措，不可能真正显示对官员权力的监督和制约，真正“把权力关进制度的笼子”；也并不足以令官员“不敢、不能、不想贪”。在反腐方面，有些地方道德劝诫性质的“配偶体验感化”不是不可以搞，但是，更重要的还是加大反腐力度，同时加快简政放权改革，强化制度建设，让权力受到约束和监督。(张贵峰） [正文结束] |
